2015. január 31., szombat

Wes Ball a film kontra könyv változtatásokról (2. rész)


Idén január 12-én megjelent egy cikk az MTV oldalán, melyben Az Útvesztő film legfontosabb változtatásait gyűjtötték össze, azokat a dolgokat, amiket a filmben megváltoztattak a könyvhöz képest. 8 dolgot soroltak fel, ennek hozom két részletben a fordítását. Az első rész ITT található, a második rész most érkezik. :)

Nézzük át akkor a legfontosabb változtatásokat, és a mögöttük húzódó okokat: (Folytatás!)


5. A Siratók lemennek a lyukba

Az Útvesztő rajongói bázis nagy részének az egyik legfontosabb dolog a Sirató-odú volt, az a láthatatlan hely az útvesztő végén, ahova a Siratók pihenni térnek a nap végén. Mindez fontos szerepet játszik az útvesztő rejtélyének megoldásában, és a filmben ezt is teljesen máshogy közelítették meg. Ott van az a lyuk, csak épp nem egy láthatatlan lyuk egy szikla végében.
"Őszintén szólva ennek is a hihetőséghez van köze." - mondja Ball. -"Sok időt töltöttem azzal, hogy megterveztem a láthatatlan lyukat a szikla végében. A könyvben a sziklát hamar megtalálják. Ez érdekes, ez egészen más. Tudni lehetett, hogy merre fog vezetni. A láthatatlan lyuk dolog... ez már sok volt nekem. Emellett úgy szerettem volna alakítani a történetet, hogy Thomas csakis úgy tudjon kijutni az útvesztőből, ha legyőzi a legnagyobb félelmét, ami a Siratók voltak."
"Vagyis azt akartam, hogy a Siratók ennél többek legyenek. Szükséges volt megölni az egyik Siratót ahhoz, hogy végül megtalálják a kifelé vezető utat. Vagyis koncepciót tekintve hasonlított a könyvben leírtakhoz, csak vizuálisan nem, de úgy éreztük, hogy így kellett megcsinálnunk."

6. Számjáték

Az útvesztő megoldása szintén egészen más a filmben, hisz itt a számokkal játszanak, míg a könyvben szavakat kellett kirakni. Ez az egyik olyan elem, amiben Ball nem látja a nagy különbséget, annak ellenére, hogy milyen mások tulajdonképpen.
"A két elképzelés koncepciója nagyon hasonló." - mondja Ball. -"Az útvesztőben vannak elrejtve az utalások, ami végül segíti a kijutásban, csakúgy, mint a könyvben. Volt ez az ötletünk, hogy az útvesztő olyan hatalmas, hogy vannak rejtett részei. Fel kell térképezni az útvesztőt ahhoz, hogy megtaláljuk ezeket a rejtett részeket, és mi ezt Minho-n keresztül tettük meg."
"Ő térképezte fel az útvesztőt, és ő találta meg a számokat, és végül így jöttek rá arra, hogy miért olyan lényegesek ezek. Tulajdonképpen megvizsgáltuk, hogyan lehetne ezt vizuálisan megjeleníteni, és mind izgalmasnak találtuk az ötletet."

7. Hol van tulajdonképpen az Útvesztő?

A könyvben az Útvesztő nem egy olyan sivatagos helyen található, mint amit a film végén láthatunk. Az útvesztő számos elemét megváltoztatták, amibe Ball örömmel vetette bele magát.
"Elsőnek egy hamis égbolt volt fölöttük, mint a könyvben. Kipróbáltuk ezt is, de vizuálisan abszolút röhejesen nézett ki." - mondja Ball. -"Emellett a könyv végén egy kamion vagy valami autó viszi el őket a helyről. Az egész filmben szerettem volna az útvesztő nagyságát megmutatni. Hisz előtte ezt senki sem láthatta. Soha nem lehetett látni fentről, és épp ezért maradt rejtélyes."
"Meg kellett látnotok az útvesztő méretét és formáját, épp ezért választottuk azt, hogy a végén helikopterrel viszik el őket, hogy így elsőnek lássátok, hogy is néz ez ki valójában. Szerintem ez így vizuálisan sokkal izgalmasabb volt, épp ezért vágtuk ki a könyves "hamis égboltot". Ismétlem, ezzel túl sci-fi-s lett volna az egész. Inkább igazi időjárást használtunk, amit a fiúk akkor még láthattak."

8. Gally sorsa

Gally egészen más utat tesz meg a könyvben, hisz ott a VESZETT irányítása alá kerül, így öli meg Chuckot, és utána Thomas intézi el őt. A filmben keresztüldobnak a testén egy lándzsát, és haldokolva látjuk őt utoljára. Ezzel is adnak neki valamiféle lezárást, olyan utalást, ami majd a későbbi folytatásra utalhat.
"Úgy szerettük volna megoldani, hogy hirtelen és erős legyen a jelenet, ami azelőtt még nem volt, mert azt nem lehetett volna úgy, hogy elsőnek ott az a bizonyos halál, és csak utána foglalkozunk Gally-val. Egy olyan csúcspillanatot akartunk összehozni, ahol elszabadulnak az indulatok. Itt inkább a megfelelő időzítés volt a lényeg, nem pedig maga a történetmesélés. Kicsit leegyszerűsítettük, és így csináltuk meg. Nem akarok semmit se mondani. Bebiztosítottuk, hogy a halála kétesélyes legyen, és maradjon lehetőségünk bármilyen folytatásra."


Ti mit gondoltok a változtatásokról? Szerintetek igaza van Wes Ballnak, és helyesen tették, hogy megváltoztatták ezeket a filmben, vagy sem? Szerintetek meg lehetett volna oldani másképp?

4 megjegyzés:

  1. Az egyik legnagyobb problémám az ötös és hatos ponttal van, mert odáig meg rendben, hogy vizuálisan érdekesebbé akartak tenni, de ezt még lehetett volna oldani úgy is, hogy megtartják az eredeti számos koncepciót, somán lehetett volna mondjuk erre egy kicsit több időt szánni, mint mondjuk az akciojelenetekre, szerintem túl egyszerűén jutottak ki. A másik meg, hogy az is érdekesebb lehetett volna ahogy a Siratok mindig elvisznek egy embert a végén, a többi valtoztatassal úgy nincs annyi bajom, de ezek nálam sokat levontak a filmvaltozat osszkepebol. :/

    VálaszTörlés
  2. Kettőhöz szólnék hozzá.
    A 6-os megváltoztatása nagyon nem jött be. Számomra a könyv egyik legklasszabb csavarja, amikor kiderül, hogy szavakat rejt az útvesztő és hogy ezek a szavak váltakoznak. Amikor megláttam a filmes 3D-s útvesztő modellt, nagyon megörültem, hogy életre kel, amit én olyan szépen elképzeltem. Ez sajnos nem történt meg, a számsoros megoldás lebutítása lett az egésznek.

    A másik a 7-es, az pedig épp ellenkező hatást ért el. Oké, az nem tetszett, hogy nem érzékeltük, hogy nem ment le a nap és ez is egy jel, hogy valami vég felé közelítünk - bár ezt a kapuk be nem záródásával végülis elérték. Ugyanakkor, amikor felemelkedik a helikopter, és látjuk a homokos sivatagot és ennek közepén a burjánzó zöld közepű útvesztőt, az valami elvarázsoló látvány. Más kérdés, hogy a következő két könyv ismeretében nem teljesen pontos minden ezzel kapcsolatban, de emiatt meg nem fogok bánkódni :)

    VálaszTörlés
  3. Sajnos, egyet kell veletek értenem, nekem is a 6. pont a legnagyobb szívfájdalmam, és azzal én sem tudok egyetérteni. A szavas megoldás nekem is sokkal jobban tetszett, és a film nézése közben úgy éreztem, ahogy Ancsi is írta. Mintha hülyének néznék a nézőt, és ezért kellett volna mindezt leegyszerűsíteni. :(

    Engem őszintén szólva a többi változtatás nem zavart, de a 6. pont az nagyon, amin máig nem tudom túltenni magam. :)

    VálaszTörlés
  4. szerintem a számkódolás jó ötlet, de valóban maradhattak volna a szavaknál...:/

    VálaszTörlés